W dzisiejszej publikacji skupimy się na zagadnieniu, które często pojawia się u naszych Klientów. Otóż – czy w sytuacji, gdy otrzymamy już należne nam świadczenie z tytułu polisy na życie po zmarłej osobie, która nas należycie uposażyła, musimy zapłacić podatek z tego tytułu? Zagadnienie to zostanie przez nas poruszone przez pryzmat obowiązujących przepisów prawa oraz interpretacji podatkowych.

(więcej…)

Ubezpieczenia zdrowotne, a w szczególności te obejmujące ochronę przed poważnymi zachorowaniami, stanowią istotny element finansowego bezpieczeństwa dla wielu osób. Jednakże, coraz częściej dochodzi do sytuacji, w której ubezpieczyciele formułują definicję „poważnego zachorowania” w umowach ubezpieczenia w sposób niezgodny z aktualną wiedzą medyczną. Takie praktyki mogą prowadzić do sytuacji, w której ubezpieczony nie otrzyma świadczenia, mimo że zachorował na chorobę, która powszechnie uważana jest za poważną.

(więcej…)

Klauzula abuzywna w umowach kredytowych CHF - Lexperiens.pl

Dzisiejsza publikacja będzie opisywać zagadnienie związane z zasadami rozliczeń w ramach sądowego podziału majątku wspólnego małżonków. Całość zagadnienie będzie opisana przez pryzmat ciekawej tezy orzeczniczej Sądu Najwyższego, który w postanowieniu z dnia 18 listopada 2021 r., sygn. akt: I NSNc 245/21 – dalej „postanowienie SN”, zajął istotne stanowisko w sprawie rozliczeń.

Dlaczego właściwe określenie zasady rozliczeń związanych z sądowym podziałem majątku wspólnego małżonków jest tak istotne?

To właśnie przyjęcie odpowiednich zasad związanych z rozliczeniami w ramach sądowego podziału majątku wspólnego, jest niezwykle istotne w kontekście interesów prawnych i finansowych każdego z małżonków. Dlatego też warto jest czerpać z dobrodziejstwa orzecznictwa w tym zakresie – szczególnie w odniesieniu do orzecznictwa Sądu Najwyższego.

Na co zwrócił uwagę Sąd Najwyższy w kontekście zasad rozliczeń pomiędzy małżonkami przy sądowym podziale majątku wspólnego?

W tym miejscu warto jest przywołać za składem orzekającym – „Zasadą jest, że rozliczeń z wydatków i nakładów dokonuje się przy umownym lub sądowym podziale majątku wspólnego. Gdy chodzi o postępowanie sądowe, zakres kognicji sądu został zróżnicowany. Sformułowanie, że każdy z małżonków powinien zwrócić wydatki i nakłady poczynione z majątku wspólnego na jego majątek osobisty, przemawia za tym, iż w tym zakresie sąd orzeka także w razie braku wniosku zainteresowanego małżonka. Z kolei, sformułowanie, że małżonek może żądać zwrotu wydatków i nakładów, które poczynił ze swego majątku osobistego na majątek wspólny (art. 45 § 1 zd. 2 k.r.o.), oznacza, iż w tym zakresie sąd orzeka tylko na wniosek zainteresowanego małżonka. Z kolei, sformułowanie, że małżonek może żądać zwrotu wydatków i nakładów, które poczynił ze swego majątku osobistego na majątek wspólny (art. 45 § 1 zd. 2 k.r.o.), oznacza, iż w tym zakresie sąd orzeka tylko na wniosek zainteresowanego małżonka.” – tak postanowienie SN.

Dodatkowo warto jest wskazać, że podobne stanowisko zajął również Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 15 lutego 2018 r., sygn. akt: I CSK 215/17.

Jakie jest jeszcze ważne stanowisko Sądu Najwyższego w kontekście podziału majątku wspólnego małżonków?

W tym miejscu warto jest zwrócić na dwie ciekawe tezy Sądu Najwyższego, który w postanowieniu z dnia 16 marca 2018 r., sygn. akt: IV CSK 105/17 wskazał, że: „dokonując podziału majątku, który był objęty wspólnością ustawową, sąd może przyznać należące do tego majątku udziały w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością byłemu małżonkowi niebędącemu wspólnikiem tylko za jego zgodą”

Podsumowanie

Zagadnienie to jest niezwykle istotne z punktu widzenia interesów każdego z małżonków. Warto jest wykorzystywać tezy orzecznicze Sądu Najwyższego do argumentacji i przedstawienia racjonalnych stanowisk w kontekście prowadzonych sporów na gruncie podziału majątku wspólnego małżonków, które po postępowania występują w praktyce coraz częściej i co do zasady stanowią trudne zagadnienie do rozstrzygnięcia.

Prawnik omawia z klientem kwestie zachowku

Dzisiejsza publikacja będzie traktować o zagadnieniu związanym z przedmiotem postępowania o podział majątku wspólnego małżonków. Powyższa problematyka zostanie poruszona w kontekście istotnego postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 czerwca 2013 r., sygn. akt: II CSK 583/12 – dalej „postanowienie SN”, w którym skład orzekający dokonał trafnej wykładni, która zasługuje na szczególne uwzględnienie.

Czym jest przedmiot postępowania o podział majątku wspólnego małżonków?

W tym miejscu warto jest wskazać, że co do zasady przedmiotem postępowania o podział majątku wspólnego małżonków jest majątek, który był objęty wspólnością majątkową i istniał w dacie jej ustania.

Na co zwrócił uwagę Sąd Najwyższy w kontekście przedmiotu postępowania o podział majątku wspólnego małżonków?

Warto jest przywołać za stanowiskiem składu orzekającego, że „Ruchomości i nieruchomości wchodzące w skład majątku w tej dacie muszą jednak istnieć w dacie dokonywania podziału, bowiem decydujące znaczenie dla rozstrzygnięcia mają okoliczności istniejące w dacie zamknięcia rozprawy (art. 316 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.). Sąd ma obowiązek orzeczenia o przyznaniu jednemu z byłych małżonków istniejących składników majątkowych i dokonania rozliczenia ich wartości. Składniki bezprawnie zniszczone lub zbyte przez jednego z małżonków podlegają rozliczeniu, natomiast składniki zużyte w toku normalnego używania nie są uwzględniane. Tożsama sytuacja zachodzi w wypadku, gdy prawo własności całej nieruchomości lub jej części stanowiące majątek wspólny w czasie ustania wspólności majątkowej, zostaje utracone przez byłych małżonków po tej dacie, a przed dokonaniem podziału.

Może być to wynikiem takich zdarzeń prawnych, jak przejście własności nieruchomości na osobę trzecią ex lege, uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym, a także – jak w sprawie niniejszej – skutecznego odwołania darowizny. Odwołanie to, będące jednostronną czynnością prawną darczyńcy, wywiera wprawdzie jedynie skutek obligacyjny, jednakże z chwilą złożenia oświadczenia przez obdarowanego o zwrotnym przeniesieniu prawa własności lub uprawomocnienia się wyroku zastępującego to oświadczenie (art. 64 k.c. i art. 1047 k.c.) następuje skutek rzeczowy, co prowadzi do definitywnego zniesienia stosunku prawnego powstałego w wyniku zawartej umowy darowizny i przywraca w zakresie prawa własności taki stan prawny, jaki istniał przed jej zawarciem. Brak jest zatem w takim wypadku podstaw do objęcia nieruchomości lub jej części podziałem majątku wspólnego, skoro byli małżonkowie lub jeden z nich utracili w części albo w całości prawo własności nieruchomości na rzecz osoby trzeciej.” – tak postanowienie SN.

Podsumowanie

To istotne stanowisko Sądu Najwyższego jednoznacznie wskazuje, jak składy orzekające podchodzą do tematyki związanej z przedmiotem postępowania o podział majątku wspólnego małżonków. Warto jest pamiętać o ciekawych i ważnych stanowiskach zawartych w postanowieniach lub wyrokach Sądu Najwyższego, gdyż dostarczają nam one nieocenionego materiału do analizy właściwych kierunków postępowania – również w kontekście prowadzenia spraw naszych Klientów.

DO GÓRY