Zwrot nadpłat i ustalenie dalszego wykonywania umowy kredytu Raiffeisen Bank International AG

Dochodzenie-roszczeń-kancelaria-lexpieriens

21 lutego 2019 r. Sąd Okręgowy w Warszawie wydał wyrok w sprawie prowadzonej przez Kancelarię przeciwko Raiffeisen Bank International AG z siedzibą w Wiedniu (umowa Polbank EFG S.A.). Sąd Okręgowy zasądził na rzecz Klienta prawie 39 tysięcy złotych oraz ponad 3 tysiące franków szwajcarskich wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 20 kwietnia 2017 r. Ponadto, Sąd ustalił, że umowa kredytu ma być dalej wykonywana z pominięciem klauzul, w oparciu o które bank niewiążąco indeksował kredyt do franka szwajcarskiego.

(więcej…)

Czytaj dalej

Stanowisko Trybunału Sprawiedliwości UE w sprawie kredytu indeksowanego

Dnia 3 października 2019 r. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wydał w sprawie C-260/18 bardzo istotny wyrok zwłaszcza dla osób, które zawarły umowę kredytu indeksowanego do franka szwajcarskiego. Wyrok został wydany w związku z pytaniem złożonym przez Sąd Okręgowy w Warszawie w związku ze sprawą toczącą się przeciwko Raiffeisen Bank International AG Oddział w Polsce, dawniej Raiffeisen Bank Polska SA. Wyrok potwierdził wcześniejsze orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości i pozwolił uporządkować wiele istotnych kwestii, w tym niemożliwość uzupełniania klauzul niedozwolonych przepisami krajowymi o charakterze ogólnym.

(więcej…)

Czytaj dalej

Nieważność umowy kredytu indeksowanego banku Santander Bank Polska S.A.(umowa Kredyt Bank S.A.)

Kancelaria reprezentowała kredytobiorcę w sprawie przeciwko Santander Bank Polska S.A. Sprawa dotyczyła umowy kredytu indeksowanego do franka szwajcarskiego zawartej w 2007 r. z poprzednikiem prawnym banku – Kredyt Bankiem S.A. (umowa kredytu na cele mieszkaniowe EKSTRALOKUM). W wyniku działań Kancelarii, Sąd Okręgowy w Poznaniu w dniu 2 kwietnia 2019 r. zasądził na rzecz kredytobiorcy kwotę ponad 150 tysięcy złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie oraz kwotę ponad 40 tysięcy franków szwajcarski wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie (kredytobiorca w trakcie trwania umowy podpisał z bankiem aneks do umowy i od tego momentu spłacał zadłużenie we frankach szwajcarskich). Sprawa była prowadzona pod sygnaturą XVIII C 97/18.

(więcej…)

Czytaj dalej

Nieważność umowy kredytu denominowanego banku BOŚ S.A.

Kancelaria reprezentowała kredytobiorcę w sprawie przeciwko Bankowi Ochrony Środowiska S.A. Sprawa dotyczyła umowy kredytu denominowanego do franka szwajcarskiego zawartej w 2008 r. W wyniku działań Kancelarii, Sąd Okręgowy w Warszawie w dniu 3 września 2019 r. zasądził na rzecz kredytobiorcy kwotę ponad 120 tysięcy złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie. Sprawa była prowadzona pod sygnaturą XXV C 545/18.

(więcej…)

Czytaj dalej

Opinia Rzecznika Generalnego Trybunału Sprawiedliwości UE w sprawie kredytów „frankowych”

Jednym z argumentów w tzw. sprawach frankowych, jest niedozwolony charakter części zapisów w umowach kredytów indeksowanych lub denominowanych do franka szwajcarskiego. Zapisy niedozwolone dotyczą przede wszystkim klauzuli indeksacyjnej oraz klauzul przeliczeniowych, a skutkiem jest ich niewiążący charakter od dnia zawarcia umowy. Przepisy dotyczące klauzul niedozwolonych znalazły się w prawie polskim z uwagi na treść unijnej dyrektywy w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich. Ponieważ ochrona konsumentów w dużej mierze oparta jest na przepisach europejskich, duże znaczenie w orzecznictwie polskich sądów mają orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Dnia 14 maja 2019 r. Rzecznik Generalny wydał opinię, która potwierdza zasadność roszczeń, które kredytobiorcy kierują w stosunku do banków udzielających tzw. kredytów „frankowych”.

(więcej…)

Czytaj dalej

Argumenty w sporach z bankami cz. 3

W ostatnim czasie Sąd Najwyższy przedstawił korzystne dla kredytobiorców stanowiska. Poglądy potwierdzające niedozwolony charakter klauzul indeksacyjnych zostały przedstawione w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 4 kwietnia 2019 r., sygn. akt III CSK 159/17 oraz w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 9 maja 2019 r., sygn. akt. I CSK 242/18.

(więcej…)

Czytaj dalej

Argumenty w sporach z bankami cz. 2

Ważną argumentację w sporach z bankami stanowią wyroki Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej TSUE). 14 marca 2019 r. TSUE wydał istotny wyrok dla „Frankowiczów” który dotyczy umowy kredytu zawartej na Węgrzech (sprawa C-118/17). Coraz większa ilość spraw trafia również do Sądu Najwyższego, którego orzeczenia mogą mieć istotny wpływ na  orzecznictwo sądów rejonowych, okręgowych i apelacyjnych. Poniżej przedstawiamy omówienie orzeczeń, które zostały wydane w ostatnim czasie.

(więcej…)

Czytaj dalej

Skutki braku odpowiedzi na reklamację

Zasady składania reklamacji m.in. wobec banków, ubezpieczycieli, spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych, funduszy emerytalnych oraz Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego i Polskiego Biura Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (podmioty rynku finansowego) reguluje ustawa z dnia 5 sierpnia 2015 r. o rozpatrywaniu reklamacji przez podmioty rynku finansowego i o Rzeczniku Finansowym. Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 13 czerwca 2018 r., sygn. akt III CZP 113/17 udzielił istotnej odpowiedzi, jakie skutki powoduje brak terminowej odpowiedzi podmiotu rynku finansowego na złożoną reklamację.

(więcej…)

Czytaj dalej

Argumenty w sporach z bankami

Informowaliśmy już o uchwale Sądu Najwyższego z dnia 20 czerwca 2018 r., sygn. akt III CZP 29/17, w której potwierdzono, że „Oceny, czy postanowienie umowne jest niedozwolone (art. 3851 § 1 k.c.), dokonuje się według stanu z chwili zawarcia umowy”. W tym wpisie przedstawimy dokładniej fragmenty uzasadnienia, które mogą być istotne w sporach konsumentów z przedsiębiorcami, w tym zwłaszcza kredytobiorców (tzw. frankowiczów) z bankami.

(więcej…)

Czytaj dalej

Moment badania klauzuli niedozwolonej

Na temat klauzul niedozwolonych (nazywanych również abuzywnymi) pisaliśmy więcej tutaj. W sprawach opartych na niedozwolonych zapisach umownych, bardzo istotnym jest ustalenie momentu, w którym należy badać niedozwolony charakter zapisu. 20 czerwca 2018 r. Sąd Najwyższy wydał w tej sprawie uchwałę, w której stwierdził, że „Oceny, czy postanowienie umowne jest niedozwolone (art. 385(1) § 1 k.c.), dokonuje się według stanu z chwili zawarcia umowy„.
(więcej…)

Czytaj dalej