Unieważnienie czy odfrankowanie umowy kredytowej – czym różnią się te opcje?

Unieważnienie czy odfrankowanie kredytu hipotecznego

W latach 2005-2009 wielu klientów banków zdecydowało się na zaciągnięcie kredytów powiązanych z walutą frank szwajcarski. Kredyty te miały być tańsze, niż w przypadku kredytów złotowych nie związanych z indeksacją lub denominacją do CHF – to sprawiło, że decyzję o ich zaciągnięciu podejmowały osoby zarówno młode, jak i starsze – głównie te, które właśnie budowały dom lub kupowały mieszkanie i potrzebowały kredytu hipotecznego. Szybko okazało się jednak, że „frankowicze” – bo tak zaczęto nazywać osoby z kredytami we franku szwajcarskim – wcale nie zrobiły „interesu życia”…

(więcej…)

Czytaj dalej

Kredyt denominowany we frankach – nieważna umowa z PKO BP S.A.

Wygrana Kancelarii Lexperiens w sprawie kredytu denominowanego PKO BP S.A.

W sprawie prowadzonej przez Kancelarię Lexperiens Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXIV Cywilny, w sprawie prowadzonej pod sygnaturą XXIV C 1291/17, zasądził na rzecz kredytobiorców kwotę w łącznej wysokości 124.194,50 złotych, wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 12 stycznia 2018 r. do dnia zapłaty. Sąd zasądził powyższą kwotę w oparciu o uznanie, że umowa o kredyt mieszkaniowy Własny Kąt hipoteczny jest nieważną czynnością prawną, w związku z czym bank powinien zwrócić kredytobiorcom zapłacone raty jako świadczenia nienależne.

(więcej…)

Czytaj dalej

Opinia Rzecznika Generalnego Trybunału Sprawiedliwości UE w sprawie kredytów „frankowych”

Jednym z argumentów w tzw. sprawach frankowych, jest niedozwolony charakter części zapisów w umowach kredytów indeksowanych lub denominowanych do franka szwajcarskiego. Zapisy niedozwolone dotyczą przede wszystkim klauzuli indeksacyjnej oraz klauzul przeliczeniowych, a skutkiem jest ich niewiążący charakter od dnia zawarcia umowy. Przepisy dotyczące klauzul niedozwolonych znalazły się w prawie polskim z uwagi na treść unijnej dyrektywy w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich. Ponieważ ochrona konsumentów w dużej mierze oparta jest na przepisach europejskich, duże znaczenie w orzecznictwie polskich sądów mają orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Dnia 14 maja 2019 r. Rzecznik Generalny wydał opinię, która potwierdza zasadność roszczeń, które kredytobiorcy kierują w stosunku do banków udzielających tzw. kredytów „frankowych”.

(więcej…)

Czytaj dalej

Argumenty w sporach z bankami cz. 3

W ostatnim czasie Sąd Najwyższy przedstawił korzystne dla kredytobiorców stanowiska. Poglądy potwierdzające niedozwolony charakter klauzul indeksacyjnych zostały przedstawione w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 4 kwietnia 2019 r., sygn. akt III CSK 159/17 oraz w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 9 maja 2019 r., sygn. akt. I CSK 242/18.

(więcej…)

Czytaj dalej

Argumenty w sporach z bankami cz. 2

Ważną argumentację w sporach z bankami stanowią wyroki Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej TSUE). 14 marca 2019 r. TSUE wydał istotny wyrok dla „Frankowiczów” który dotyczy umowy kredytu zawartej na Węgrzech (sprawa C-118/17). Coraz większa ilość spraw trafia również do Sądu Najwyższego, którego orzeczenia mogą mieć istotny wpływ na  orzecznictwo sądów rejonowych, okręgowych i apelacyjnych. Poniżej przedstawiamy omówienie orzeczeń, które zostały wydane w ostatnim czasie.

(więcej…)

Czytaj dalej

Wydanie kluczy nie zakończy umowy najmu

Umowa najmu może być zawarta na czas nieokreślony lub na czas określony. Umowa zawarta na czas nieokreślony może być wypowiedziana w terminach umownych, a w przypadku ich braku z zachowaniem terminów ustawowych. W przypadku umowy najmu na czas określony, może zostać ona wypowiedziana w wypadkach określonych w umowie. Odpowiednie wypowiedzenie umowy najmu może być istotne zwłaszcza w przypadku umów na czas określony. Do zakończenia stosunku najmu nie jest przy tym wystarczające opróżnienie lokalu i wydanie kluczy, co potwierdził Sąd Najwyższy w wyroku o sygnaturze V CNP 32/16.

(więcej…)

Czytaj dalej

Skutki braku odpowiedzi na reklamację

Zasady składania reklamacji m.in. wobec banków, ubezpieczycieli, spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych, funduszy emerytalnych oraz Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego i Polskiego Biura Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (podmioty rynku finansowego) reguluje ustawa z dnia 5 sierpnia 2015 r. o rozpatrywaniu reklamacji przez podmioty rynku finansowego i o Rzeczniku Finansowym. Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 13 czerwca 2018 r., sygn. akt III CZP 113/17 udzielił istotnej odpowiedzi, jakie skutki powoduje brak terminowej odpowiedzi podmiotu rynku finansowego na złożoną reklamację.

(więcej…)

Czytaj dalej

Argumenty w sporach z bankami

Informowaliśmy już o uchwale Sądu Najwyższego z dnia 20 czerwca 2018 r., sygn. akt III CZP 29/17, w której potwierdzono, że „Oceny, czy postanowienie umowne jest niedozwolone (art. 3851 § 1 k.c.), dokonuje się według stanu z chwili zawarcia umowy”. W tym wpisie przedstawimy dokładniej fragmenty uzasadnienia, które mogą być istotne w sporach konsumentów z przedsiębiorcami, w tym zwłaszcza kredytobiorców (tzw. frankowiczów) z bankami.

(więcej…)

Czytaj dalej

Moment badania klauzuli niedozwolonej

Na temat klauzul niedozwolonych (nazywanych również abuzywnymi) pisaliśmy więcej tutaj. W sprawach opartych na niedozwolonych zapisach umownych, bardzo istotnym jest ustalenie momentu, w którym należy badać niedozwolony charakter zapisu. 20 czerwca 2018 r. Sąd Najwyższy wydał w tej sprawie uchwałę, w której stwierdził, że „Oceny, czy postanowienie umowne jest niedozwolone (art. 385(1) § 1 k.c.), dokonuje się według stanu z chwili zawarcia umowy„.
(więcej…)

Czytaj dalej